Argumentatie


Dit is een site over juridische beroepsethiek en de waarde(n)volle professionaliteit van juristen, incl. de daarbij behorende morele dilemma's. Het doel is om inzicht te geven in en te reflecteren op de beschrijvende en voorschrijvende ethiek en het kritisch vermogen van advocaten, rechters, officieren van justitie, wetgevingsjuristen, arbeidsjuristen, bedrijfsjuristen, etc. (meer lezen »)

16. Moet je als overheid de financiële steun stopzetten van een (oud) rechter als je weet dat deze rechter aanwijsbaar fout heeft gehandeld?

Moet je als overheid de financiële steun in de rechtsbijstand stopzetten van een (oud) rechter als je weet dat deze persoon aanwijsbaar fout heeft gehandeld? Advocaat Hugo Smit meent van wel. Hij eist dat voormalig rechter Hans Westenberg namelijk niet langer financieel door de staat zou moeten worden gesteund. „Die man deugt van geen kant. Hij doet allemaal dingen die niet mogen, zo blijkt nu.”.

Nu was deze zaak de Raad voor de rechtspraak de eerste keer een "een bee(r)tje overkomen" (zie brief via NOS-site) maar dat kan nu nog lastig worden nog volhouden. Het knaagt immers al geruime tijd. Destijds was echter een belangrijk argument dat de kosten niet werden vergoed in het belang van Westenberg maar in het belang van de rechtbank 's-Gravenhage en de rechtspraak in het algemeen. De vraag is of deze twee belangen nog steeds goed worden gediend met de kostenvergoeding?

Advocaat: stop steun staat aan Westenberg, Telegraaf, 09-12-2010
Rechter negeert Raad voor de rechtspraak, NOS, 14-03-2010
Zaak Westenberg begint nu aan rechterlijke macht zelf te knagen, NRC, 15-03-2010
 

Deel deze pagina...