Argumentatie


Dit is een site over juridische beroepsethiek en de waarde(n)volle professionaliteit van juristen, incl. de daarbij behorende morele dilemma's. Het doel is om inzicht te geven in en te reflecteren op de beschrijvende en voorschrijvende ethiek en het kritisch vermogen van advocaten, rechters, officieren van justitie, wetgevingsjuristen, arbeidsjuristen, bedrijfsjuristen, etc. (meer lezen »)

22. Mag je als jurist de belangen van je cliënt verkwanselen als je eigen veiligheid dit vereist?

Hoe kun je nu advocaat zijn van verdachten als Robert M. en Richard van O.? Gewone burgers worstelen wel eens met die vraag. Mr. E. van Kregten, de raadsman van Richard van O., legt in Hart van Nederland uit waarom: iedereen heeft recht op rechtsbijstand.

Voor advocaten natuurlijk niets nieuws onder de zon maar voor de acceptatie van de advocatuur in het algemeen zijn dit soort reportages niet onbelangrijk. Of het verstandig is voor de advocaat in kwestie om hiermee op tv te komen, is lastig vast te stellen. Enerzijds mooie reclame, anderzijds zal het mogelijk eerder haatmail in gang zetten dan voorkomen. Kan het laatste een reden zijn om terughoudend te zijn in het zoeken van publiciteit? Ook al zou dit de belangen van je cliënt ten goede komen?

Tot slot ter overweging:
(1) komt de reportage ook ten goede aan de belangen van de cliënt? en
(2) moet een cliënt in een reportage als deze gekend worden door de advocaat?

Advocaat van ´de duivel´, Hart van Nederland, 31-03-2011
 

Deel deze pagina...