Argumentatie


Dit is een site over juridische beroepsethiek en de waarde(n)volle professionaliteit van juristen, incl. de daarbij behorende morele dilemma's. Het doel is om inzicht te geven in en te reflecteren op de beschrijvende en voorschrijvende ethiek en het kritisch vermogen van advocaten, rechters, officieren van justitie, wetgevingsjuristen, arbeidsjuristen, bedrijfsjuristen, etc. (meer lezen »)

Hiddema deel 3 (slot). Vier redenen waarom er niets aan de hand is.

Voor de volledigheid, de uitlatingen van Theo Hiddema hebben geen consequenties voor hem. Eduard Prickartz, deken, geeft hiervoor - althans zo verwoord in de Elsevier en BN/De Stem - meerdere redenen:

1. Hiddema heeft geen oproep gedaan tot onrechtmatig wapenbezit.
2. Ook advocaten recht hebben op vrijheid van meningsuiting.
3. Een tuchtrechter zou daar net zo over denken.
4. Er zijn geen klachten binnengekomen.

Prima, al lijkt de eerste reden wel enigszins te wringen met de tweede reden. Hoe absoluut is het recht op vrijheid van meningsuiting bij de advocaat eigenlijk? En ligt dit anders dan bij gewone burgers? Zou een advocaat niet juist meer mogen zeggen? Interessante vragen. Heeft de hype van deze week toch nog iets opgeleverd.

Pistool-oproep advocaat Hiddema blijft zonder gevolgen, Elsevier, 09-03-2012
Uitlating Hiddema over pistool zonder gevolg, BN/De Stem, 09-03-2012

Hiddema deel 2. Nu op het matje geroepen door de deken?, Rechtsethiek.nl, 01-03-2012
Hiddema: Koop een pistool en bescherm, Rechtsethiek.nl, 28-02-2012
 

Deel deze pagina...