2. Heeft een advocaat ook een morele verantwoordelijkheid t.o.v. de samenleving bij een ontsnapte cliënt?

Er is nog veel onduidelijk en we moeten terughoudend zijn in het trekken van conclusies maar de zaak van de ontsnapte Arthur Noach laat een interessant dilemma zien waar advocaten mee kunnen worstelen: hoe verhoudt zich de belangenbehartiging t.o.v. de cliënt zich tegenover de publieke verantwoordelijkheid (samenleving) en die van de beroepsgroep?

Hiertoe twee verwijzingen naar één krant: de Telegraaf. De belangrijkste belanghebbenden zijn de ontsnapte Noach, de advocaat, de samenleving en de advocatuur als beroepsgroep. Veel reacties bij het bericht dat Noach veel gevaarlijker is dan oorspronkelijk gemeld, verwijzen namelijk direct naar de uitspraak van de advocaat. Natuurlijk zitten hieronder ook (anonieme) berichten waarbij maar meteen de gehele beroepsgroep een veeg uit pan krijgt.

Ik zie (minimaal) drie vragen:
- moet de advocaat per definitie het beeld van zijn of haar cliënt matigen of zijn er gevallen denkbaar waarvoor dit voor een cliënt juist nadelig kan uitpakken?
- moet de advocaat ook rekening houden met de belangen van de samenleving?
- moet de advocaat ook rekening houden met het beeld van de beroepgroep (bijvoorbeeld door de morele kosten voor de beroepsgroep te beperken)?

Ondertussen dient volgende week in Arnhem het hoger beroep.

- Noach veel gevaarlijker dan gemeld, Telegraaf, 10-12-2009
- Advocaat: Ontsnapte geen gevaarlijk monster, Telegraaf, 08-12-2009