Pas op: borsten in de rechtzaal. De 'hijgerigheid' van het onderwerp is gelukkig nu verdwenen, maar de vraag die Daniella Atencia (onbewust) opriep is niet minder interessant. Hoe weten we of het uiterlijk van iemand geen invloed heeft gehad op de uitkomst van een reguliere rechtszaak? Aangezien veel (?) advocaten ook deze kant van de zaak voorbereiden met hun cliënt ('doe even een jasje aan') een relevant aandachtspunt.

Meerdere (onbewuste) vooroordelen kunnen ons in de weg zitten. Bijvoorbeeld dat we mooie mensen eerder koppelen aan succes dan lelijke mensen. Mooie mensen worden bijvoorbeeld eerder aangenomen dan de naar maatschappelijke normen minder mooi gelukte medemens. Daarnaast relateren we ook uiterlijk soms met betrouwbaarheid. Blonde serveersters krijgen dan misschien wel een hogere tip maar brunettes worden bijvoorbeeld weer als betrouwbaarder gezien. Kort gezegd: ons moreel oordeel over de ander wordt soms onbewust beïnvloed door het uiterlijk.

Zou dit nu in de rechtszaal anders liggen? Vaak wordt dan gewezen naar de ervaring van rechters. In de business-wereld bleek ervaring echter nog geen garantie te zijn voor een objectieve afweging. Zo lieten Marlowe, Schneider en Nelson (1996) zien dat ook ervaren managers het nog lang niet altijd lukt om door het uiterlijk heen kijken.

Daarom: hoe weet een rechter dat hij of zij niet wordt beïnvloed door het uiterlijk van betrokkene?

Lawyer: Opponent is using buxom assistant to distract jury; 'I like large breasts' but she's bogus, NY Daily News, 26-05-2011
So blondes really do have more fun: Men claim brunettes make the best wives, but fair haired women are better in bed, Daily Mail, 13-02-2010
Gender and attractiveness biases in hiring decisions: Are more experienced managers less biased?, American Psychological Association (PsycNET), february 1996