"Rechters die geen snars van computers weten". Zijn de ICT-ontwikkelingen nog wel bij te houden voor een rechter?

(vanaf 18:55)

Om te beginnen een kleine test. Wat zijn:

- IP-adressen
- Bron-codes
- Internet-verkeersgegevens

Eenvoudig? Helaas niet voor alle rechters. Rechters met een Twitteraccount als @irechter, @rijdenderechter, @judithvandes vormen niet voor niets nog een uitzondering op het internet (of dit erg is, is een vraag op zich). Een tekort aan ICT-kennis kan in ieder geval wel problematisch zijn. Althans, dat is de stelling in de uitzending van Een Vandaag van vandaag. Want als je niet alles precies begrijpt, hoe kun je dan als rechter nog wel over een zaak oordelen waar juist deze ICT-gerelateerde onderwerpen een rol spelen of kunnen spelen?

In Een Vandaag het (eenzijdig ingestoken) verhaal van programmeur Michel van Meijer. Een rechter in hoger beroep moest over hem oordelen inzake een beschuldiging van 'computervredebreuk'. Van Meijer betoogt in de uitzending dat hij veroordeeld is omdat de rechters in kwestie de ICT-gerelateerde onderwerpen niet precies begrepen. Zij lieten zich hierdoor te veel leiden door het OM. Gevolg volgens Meijer: ten onrechte schuldig bevonden.

In de uitzending worden aparte rechtbanken én het stopzetten van het roulatie-systeem als mogelijke oplossingen gezien. Interessanter is misschien de vraag of het huidige systeem te veel veronderstelt dat een rechter alles moet kunnen begrijpen en kunnen bijhouden. Is dit systeem - gezien de veranderingen in met name in de ICT - nog wel houdbaar?

• Veroordeeld door een digibete rechter, Een Vandaag, 27-01-2011