Argumentatie


Dit is een site over juridische beroepsethiek en de waarde(n)volle professionaliteit van juristen, incl. de daarbij behorende morele dilemma's. Het doel is om inzicht te geven in en te reflecteren op de beschrijvende en voorschrijvende ethiek en het kritisch vermogen van advocaten, rechters, officieren van justitie, wetgevingsjuristen, arbeidsjuristen, bedrijfsjuristen, etc. (meer lezen »)

"Het probleem: OM'ers, rechters en advocaten zijn juristen"

N.a.v. een post vorige week werd ik gewezen op een interview in de Trouw (oktober vorig jaar) met Ton Derksen, emeritus Hoogleraar wetenschapsfilosofie. De insteek van Derksen is gelijk aan de ideeën van Van Koppen: we zouden ons er bewust van moeten zijn dat (ook) binnen het strafproces we soms te maken hebben met menselijke tekortkomingen. Te veel richten de betrokken juristen zich namelijk op de juridische bewijsconstructie in plaats van waarheidsvinding. Professionaliteit vraagt dat de jurist zich hier bewust van is. De stelling van Derksen: oprechte gedrevenheid kent zijn grenzen. Het artikel geeft een korte samenvatting van zijn denken (naast de boeken die hierover geschreven zijn).

'Een bekentenis wordt veel te snel geloofd', Trouw (via onschuldiggevangen.nl), 16-10-2010
Hoogleraar Van Koppen: 'De grootste handicap van rechters is dat ze rechten hebben gestudeerd', Rechtsethiek.nl, 06-02-2011
 

Deel deze pagina...